1,477 reportes después, el SIAPA resolvió solo 6 de las 784 quejas que recibió

Los 1,477 reportes provienen de alrededor de 520 colonias distintas. En 311 de ellas hay un solo testimonio y en 71 hay cinco o más. La crisis se extiende por toda la mancha urbana, aunque algunas zonas concentran una cantidad de denuncias que exige atención específica. Busca tu colonia en el mapa.

Guadalajara concentra 782 reportes (52.9%), seguida de Zapopan con 347 (23.5%), Tlaquepaque con 169 (11.4%) y Tonalá con 144 (9.7%). Los cuatro municipios centrales suman 97.6% de los testimonios, una proporción prácticamente igual a la de las dos entregas anteriores, lo que indica que la encuesta documenta un patrón estructural y no un sesgo de muestra. Respecto a la entrega de junio, Tlaquepaque duplicó sus reportes y superó a Tonalá.

Colinas de Tonalá pasó de 18 reportes en junio a 60 en septiembre y hoy encabeza la lista. Americana, Jardines del Country y Miravalle siguen entre las más afectadas desde la primera entrega. La persistencia de estas colonias en los primeros lugares puede señalar tramos de la red especialmente deteriorados o zonas donde la atención institucional ha sido más débil, una hipótesis que solo podrá confirmarse si el SIAPA abre la información sobre el estado de su infraestructura. Con más de quinientas colonias en el registro, el problema del agua no ocurre en un punto aislado de la red: ocurre en la colonia de quien lee esto.

La narrativa oficial ha puesto el foco en el abasto y en la dependencia del Lago de Chapala. Los reportes ciudadanos apuntan a otro lugar: el agua que sí llega por la tubería llega en malas condiciones. De las 1,477 personas encuestadas, 964 mencionan mal olor (65.3%), 740 agua turbia (50.1%) y 640 sedimentos o color extraño (43.3%). En conjunto, 1,240 personas (84.0%) documentan al menos una falla visible en la calidad del agua.

Detrás aparecen los problemas de suministro y de cobro: baja presión, cobros excesivos, falta de agua y cortes constantes. Además, 287 personas marcaron directamente problemas de salud y 126 señalaron que tienen que comprar agua. Ese último dato muestra un costo que no aparece en ningún recibo del SIAPA: las familias pagan la tarifa y, además, pagan garrafones para cocinar, lavarse los dientes o bañar a sus hijas e hijos.

La crisis del SIAPA, tal como la viven sus usuarios, no es principalmente una crisis de escasez. Es una crisis de tratamiento, distribución y mantenimiento de la infraestructura que entrega el agua a los hogares. El mal olor persistente y los sedimentos remiten a fallas en las plantas potabilizadoras, en la red de distribución o en ambas. Son problemas técnicamente resolubles. Que persistan en más de ocho de cada diez hogares encuestados es resultado de decisiones institucionales.

De las 1,477 personas encuestadas, 621 (42.0%) enfrentan el problema desde hace meses y 460 (31.1%) desde hace más de un año. En total, 73.2% vive con fallas prolongadas, nueve puntos más que en la entrega de junio (64.2%). Otras 283 personas (19.2%) lo padecen desde hace semanas y 67 (4.5%) desde hace días.

La temporalidad confirma que el deterioro del servicio no es coyuntural ni responde a eventos aislados. En términos de derechos humanos, la prolongación agrava el daño. Durante meses o años, las familias gastan en agua embotellada, reorganizan sus rutinas y asumen riesgos sanitarios. Cuando la falla se vuelve permanente, el acceso a agua de calidad deja de ser una garantía y se convierte en una incertidumbre cotidiana.

De las 1,477 personas encuestadas, 784 (53.1%) reportaron el problema al SIAPA y 668 (45.2%) no lo hicieron. La decisión de no reportar no equivale a indiferencia: en muchos casos expresa una desconfianza ya instalada, y lo que ocurre con quienes sí reportan la confirma.

De las 784 personas que siguieron el canal oficial, seis obtuvieron una solución. Otras 766 (97.7%) se quedaron sin ella: más de la mitad nunca recibió respuesta y el resto recibió una respuesta que no cambió nada. Una vecina relató que, tras reportar agua color café, el organismo le dijo que se trataba de "mojo [sic] de pozo" y que no era dañino para la salud, sin ofrecer ninguna solución.

Esa brecha tiene un costo doble. Deja sin resolver el problema concreto de cada hogar y alimenta el subregistro: si reportar no sirve, cada vez menos personas lo harán, y los sistemas de monitoreo del propio SIAPA, que dependen de esas denuncias para detectar fallas y justificar inversión, pierden la información que necesitan para actuar.

De las 1,477 personas encuestadas, 767 (51.9%) afirman que alguien en su casa ha tenido afectaciones de salud que relaciona con el agua. Otras 487 (33.0%) no están seguras, y solo 175 (11.8%) descartan la relación. Es decir, 85 de cada 100 hogares encuestados reconocen el daño o lo sospechan. La proporción de respuestas afirmativas subió tres puntos respecto a junio (48.8%).

Dentro de las afectaciones de piel, el síntoma más reportado, las familias describieron con sus propias palabras:

Los problemas dermatológicos, gastrointestinales y oculares son consistentes con la exposición a agua contaminada o no apta para el contacto humano. Entre los testimonios también aparecen menciones puntuales pero graves: salmonelosis (2), fiebre tifoidea (2), hepatitis (1), parasitosis (3) y E. coli. Un estudio epidemiológico formal tendría que verificarlas, pero no pueden descartarse frente al patrón general que documenta esta base de datos.

De las 1,266 personas que respondieron la pregunta de género, 896 son mujeres (70.8%) y 332 son hombres (26.2%). La proporción de mujeres creció en cada entrega: 66.9% en la primera, 68.4% en la segunda y 70.8% en esta. Son ellas quienes documentan de manera sistemática la crisis del agua en sus casas.

El cruce entre género y salud profundiza la diferencia. El 57.7% de las mujeres reporta alguna afectación asociada al agua en su hogar, frente a 47.9% de los hombres. La brecha, de casi diez puntos, es consistente con el trabajo que históricamente recae en las mujeres en la gestión doméstica del agua: notar el olor y el color, decidir si es segura para bañar a una niña o para cocinar, comprar garrafones cuando no lo es. Esa carga de trabajo y de exposición no suele aparecer en los diagnósticos institucionales.

Cualquier propuesta de reconstrucción del SIAPA que no incorpore esta dimensión de género estará incompleta.

De las 1,477 personas encuestadas, 1,049 (71.0%) cuentan con algún tipo de evidencia material: fotografías, videos, recibos o reportes formales ya presentados. Esta base de datos es, por lo tanto, un archivo verificable y no solo un registro de percepciones.

La disposición a involucrarse va más allá del caso individual. El 80.3% de quienes respondieron (1,186 personas) quiere recibir información sobre acciones ciudadanas de la campaña. Al elegir la acción que más les interesa, las respuestas muestran distintos niveles de involucramiento, desde quienes buscan que su caso quede registrado hasta quienes ya están dispuestos a sumarse a denuncias colectivas o movilizaciones.

Sumadas, 598 personas, cuatro de cada diez, ya se inclinan por alguna forma de acción colectiva: denuncia conjunta, movilización, asamblea o testimonio público. Es una base organizativa concreta sobre la que la campaña puede construir comités vecinales y comunitarios del agua y sostener la exigencia de una Contraloría Autónoma del Agua de Jalisco.

La primera entrega de este diagnóstico documentó 642 reportes hasta abril de 2026; la segunda, 867 hasta el 29 de junio. Con 1,477 testimonios al 14 de septiembre, esta tercera lectura confirma lo que las anteriores mostraban: el patrón no depende del tamaño de la muestra. Entre una ronda y otra, la proporción de agua sucia subió, la de hogares con afectaciones de salud también, la de problemas prolongados creció nueve puntos y la tasa de solución bajó.

Para mayor transparencia metodológica, esta es la síntesis de las 12 preguntas del cuestionario ciudadano y su resultado agregado sobre las 1,477 respuestas recibidas al 14 de septiembre de 2026.

El cuestionario incluye además campos de identificación (nombre, género, teléfono y correo) que se usan exclusivamente para verificación interna y seguimiento de casos, y no se publican de forma individual.